BP En Español: Haciendo El Balance De Las Predicciones Sobre El 2020 (www.baseballprospectus.com)

Image credit: Jayne Kamin-Oncea-USA TODAY Sports

Traducido por José M. Hernández Lagunes

“Es difícil hacer predicciones, especialmente sobre el futuro”.—

 Todo el mundo hace proyecciones al principio de la temporada. Nosotros lo hacemos, FanGraphs lo hace, ESPN lo hace, Sports Illustrated lo hace. Muchos otros. Tal vez tú también. Es un ejercicio tonto, ya que no tiene relación con lo que suceda en la temporada entrante. Una proyección de quién va a ganar las seis divisiones no transmite la información como lo hace un análisis del repertorio de un lanzador, o el diferencial de un pelotón de bateadores, o la estrategia de un mánager. Pero son populares, a la gente le gustan, así que las hacemos.

Pero tienen una corta vida útil. En general, la gente no mira mucho las proyecciones una vez hechas. Para las proyecciones de los jugadores, eso es un error. Las proyecciones de un buen modelo, como nuestro PECOTA, son un mejor vaticinador del rendimiento de los bateadores y lanzadores en el resto del año que sus estadísticas reales hasta bastante tarde en la temporada. (Haz clic en los enlaces, o vuelve a leer la oración, si no estás familiarizado con este concepto; es tan contrario a la intuición como lo que más).

Pero las proyecciones de los récords de ganados y perdidos por el equipo… ¿a quién le importan realmente una vez que se han hecho? Sabemos que Miami lo hizo sorprendentemente bien, los Red Sox sorprendentemente no. No necesitamos predicciones de pretemporada para cuantificar eso.

Pero en lugar de ignorarlas, veamos las proyecciones de pretemporada. ¿Quién lo hizo bien? ¿Quién no lo hizo? No es que signifique mucho, a menos que estés apostando al béisbol (no lo hagas), pero de todos modos, es algo.

Afortunadamente, el trabajo más pesado ya se ha hecho. En cada una de las últimas cinco temporadas, Darius Austin de nuestro equipo de equipos de fantasía ha publicado resultados en Banished to the Pen, un blog de béisbol iniciado por los fans del podcast Effectively Wild. (Hacen un gran trabajo allí; varios de nosotros aquí empezamos en BttP.) Austin evaluó las proyecciones de la pretemporada de los récords de ganados y perdidos de los equipos. Usó siete fuentes:

  • PECOTA, de esta publicación
  • Las proyecciones de Fangraphs basadas en una mezcla de los sistemas Steamer y ZiPS
  • El sistema Elo de FiveThrityEight
  • Los autores de Banished to the Pen
  • Los invitados a Effectively Wild
  • Una mezcla entre los cinco puntos anteriores
  • Predicciones del podcast Bat Flips & Nerds

Ahora, una salvedad: BP, FanGraphs y 538, todos ellos se atienen a la disciplina de hacer coincidir las victorias y las derrotas. Es decir, nuestras proyecciones para los 30 equipos sumarán 2,430 victorias y 2,430 derrotas (sujeto a redondeo; 900-900 en 2020, por supuesto). Los otros sistemas no, y a menudo están sujetos a dosis de optimismo. Austin discutió esto en este artículo; ajustó las cifras del compuesto para igualar el nivel de 2,430 victorias.

Para analizar los sistemas, Austin calculó tanto el error absoluto medio (aquí denominado MAE)—la diferencia entre los triunfos proyectados y los reales—como el error cuadrado medio de la raíz (aquí denominado RMSE)—la raíz cuadrada del promedio de los cuadrados de las diferencias. La diferencia clave entre las medidas de error es que el RMSE, al cuadrar la diferencia, penaliza más a los sistemas por grandes errores (gracias, Nationals) que el MAE.

Austin hace un buen trabajo explicando todo esto e ilustrando los resultados—en tablas clasificables—en este enlace. Pero si no te apetece ir allí, aquí está la conclusión: los tres principales sistemas de predicción en 2020 por MAE fueron PECOTA, invitados de Effectively Wild (empatados en primer lugar), y el compuesto, en ese orden. Los tres primeros por RMSE fueron PECOTA, el compuesto, y FiveThirtyEight. PECOTA, después de liderar al grupo en 2017 y 2018, cayó a la quinta posición en 2019. Volvió muy bien este año.

Todos los empleados de BP fueron invitados a hacer proyecciones de pretemporada también. Tuvimos 51 autores, especialistas estadísticos, tecnólogos, traductores y editores que respondieron al llamado. No tuvimos que proyectar los totales de las victorias, sólo listar el orden de la clasificación final proyectado. Eso mantuvo las cosas bastante sencillas.

Utilicé el error absoluto y el error cuadrado para evaluar nuestras proyecciones. Por ejemplo, así es como lo hice. Enumeraré los equipos en el orden en que los tenía antes de la temporada:

  • División Oeste de la Liga Americana: Houston (equivocado por 1), Los Ángeles (2), Oakland (2), Texas (1), Seattle (2).
  • División Central de la Americana: Minnesota, Chicago, Cleveland, Kansas City, Detroit. Atinado.
  • División Este de la Americana: Nueva York (1), Tampa Bay (1), Toronto (0), Boston (1), Baltimore (1).
  • División Oeste de la Liga Nacional: Los Ángeles (0), Arizona (3), San Diego (1), Colorado (0), San Francisco (2).
  • División Central de la Nacional: Cincinnati (1), San Luis (1), Chicago (2), Milwaukee (0), Pittsburgh (0).
  • División Este de la Nacional: Atlanta (0), Washington (3), Nueva York (1), Filadelfia (1), Miami (3).

Nos da un total de 30 errores absolutos y 58 errores cuadrados, los cuales están bien. Confía en mí, eso es suerte total.

No hubo un claro ganador este año, pero varias personas lo hicieron bien. Aquí están los 20 primeros clasificados por cada medida:

Absoluto Personal
26 Sean O’Rourke1, Andrew Salzman, Jeff Euston2, Daniel Epstein, Darius Austin, Bill Thompson
28 Tim McCullough, Sydney Bergman, Ben Spanier, Randy Holt3, Mark Barry, Kendall Guillemette1
30 Spring Cullen, Nick Stellini, Rob Mains, Keith Rader, Harry Pavlidis1, Forest Stulting, David Lesky, Colby Wilson, Collin Whitchurch, Craig Brown, Bret Sayre
Cuadrado Personal
44 Darius Austin, Bill Thompson
46 Jeff Euston2
48 Ben Spanier, Spring Cullen, Andrew Salzman, Daniel Epstein
50 Sean O’Rourke
52 Randy Holt, Collin Whitchurch
54 Kendall Guillemette1
56 Craig Brown, Sydney Bergman
58 Mark Barry, Rob Mains, Pepe Latorre4, Colby Wilson, Bret Sayre
60 Martín Alonso1,4, Marc Webster, Harry Pavilidis1, David Lesky

Puede que no conozcas a toda esta gente porque algunos de los nombres no aparecen regularmente como autores en las historias que lees. He incluido anotaciones para algunas de las personas inteligentes que hacen que este sitio funcione.

  1. Estadísticas/tecnología
  2. Cot’s Contracts
  3. Tablas de profundidad
  4. BP en español

Los Dodgers fueron elegidos por 26 empleados para ganar la Serie Mundial, así que no fue exactamente una sorpresa. Si los Rays hubieran prevalecido, Matthew Trueblood y Nathan Graham habrían sido los únicos que los habrían escogido.

También predijimos los ganadores de los premios. El personal escogió a los tres primeros clasificados para el Jugador Más Valioso, Cy Young y Novato del Año. ¡No teníamos ni idea con la mayoría de ellos! Los favoritos del consenso fueron Mike Trout y Mookie Betts a ganar el MVP (terminaron quinto y segundo, respectivamente), Gerrit Cole (cuarto) y Jacob deGrom (tercero) o Walker Buehler (sin votos) a ganar el Cy Young, y Luis Robert (segundo) y Gavin Lux (sin votos) a por Novato del Año.

Colby Wilson fue el único miembro del personal que predijo a Trevor Bauer entre los tres primeros para el Cy Young, y lo puso en tercer lugar. Kendall Guillemette fue la única persona con Kyle Lewis como Novato del Año, y nadie mencionó a Devin Williams. El único ganador que no fue una sorpresa total fue Shane Bieber. Trueblood y Graham lo anotaron como el ganador del Cy Young de la Liga Americana, y Trueblood lo puso en tercer lugar en las encuestas del MVP. (Terminó cuarto.)

¿Y los dos MVP, José Abreu y Freddie Freeman? Completamente olvidados. Nadie los nombró para terminar entre los tres primeros, y mucho menos para ganar.

Thank you for reading

This is a free article. If you enjoyed it, consider subscribing to Baseball Prospectus. Subscriptions support ongoing public baseball research and analysis in an increasingly proprietary environment.

Subscribe now



Source link